如果非要在全国博物馆的工作重点中找个“同类项”，文创应该算一个。近年来，得益于部分文博机构的积极探索和民众消费理念的升级，兼具独特历史内涵与现代审美价值的文创产品，在国内迅速走红。这是一个看起来多方共赢的产业：博物馆通过研发文创产品，推动馆藏文物“活”起来，实现了经济效益、社会效益的双丰收；消费者通过购买文创产品，了解了文创IP所承载的故事，提高了对优秀传统文化的认知水平。但这个“看上去很美”的闭环链条，在实际操作层面却出现了既是意料之外、又是情理之中的问题，主要是馆藏资源著作权、商标权和品牌授权纷争。

    比如，由于前期经验不足，有企业在文创产品的研发过程中，出现了原创品牌“撞车”的情况，几家企业同时宣称享有某个文创IP的著作权，最终对簿公堂。类似事件细究起来，根源并不在某一家企业，而多数是在文创IP授权过程中，相关方面未对授权内容做清晰界定，或者是授权模式不明确。

毋庸讳言，博物馆文创目前是一片蓝海，吸引了诸多社会力量介入。部分地区的博物馆希望通过与不同机构的联合，来找寻最符合自身预期的合作对象。这其中，授权内容、模式和期限的选择以及双方权利、义务的厘清就显得至关重要。

    目前，我国拥有76.7万处不可移动文物，1.08亿件/套国有可移动文物，5136家博物馆。用一个比喻来形容：馆藏资源便是上游水库蓄积的水，体量很大。现在搞文创，便是用这些水来发电。这时，水坝和电站如何修非常重要。如果授权内容、模式选择不好，费力蓄积的水便白白浪费掉了。同理，如果能通过科学合理的设计，让馆藏资源时刻在可控范围之内，并充分发挥应有的价值，文物“活”起来才能有序推动，造福更多民众。

    笔者认为，博物馆文创虽仍处于探索阶段，但一些关键环节需要重点关注，包括要坚持社会效益优先的授权原则、因地制宜选择授权事项、多方力量有序参与等。在顶层设计方面，可参考国内外先进经验，尽可能详细地规定授权内容。同时要加强监管，强化对知识产权的保护。

郑重声明：本文旨在为用户提供知识产权行业资讯，传播更多信息。图文来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权请第一时间联系删除！